Análisis del fallo donde el Supremo frena intento de Trump de acabar con el derecho a la ciudadanía por nacimiento en Estados Unidos
Análisis del fallo donde el Supremo frena intento de Trump de acabar con el derecho a la ciudadanía por nacimiento en Estados Unidos
Recibe noticias al instante en WhatsApp
El Tribunal Supremo de los Estados Unidos propinó este martes un revés significativo a la política migratoria del presidente Donald Trump. Con una votación de seis a favor y tres en contra, los magistrados determinaron que el decreto ejecutivo emitido el 20 de enero de 2025, el cual buscaba limitar el derecho a la nacionalidad automática, es inconstitucional. Así, el máximo tribunal frena intento de Trump de acabar con el derecho a la ciudadanía por nacimiento en Estados Unidos, un pilar legal vigente desde hace más de 150 años. El presidente del tribunal, John Roberts, lideró la opinión mayoritaria en una sentencia de 194 páginas que ratifica el texto de la Decimocuarta Enmienda, mientras que los jueces conservadores Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch emitieron votos en contra.
El contexto histórico y legal que fundamenta el fallo
La decisión judicial de este martes se apoya en un profundo precedente histórico ligado al fin de la Guerra de Secesión y a la protección de derechos fundamentales. La Decimocuarta Enmienda, ratificada en 1868, garantiza que toda persona nacida o naturalizada en el país es ciudadana estadounidense, sin importar el estatus migratorio de sus padres.
-
El decreto presidencial había sido bloqueado previamente por tres tribunales federales distintos.
-
En abril de 2026, el presidente Donald Trump asistió personalmente a las audiencias del Supremo, un gesto sin precedentes en la historia reciente.
-
El fallo reafirma la jurisprudencia del caso Estados Unidos contra Wong Kim Ark de 1898.
A través de esta resolución legal, la justicia frena intento de Trump de acabar con el derecho a la ciudadanía por nacimiento en Estados Unidos, protegiendo a los hijos de inmigrantes indocumentados, turistas y trabajadores temporales que nacen en el territorio nacional.
Profundiza este contenido con: Otto Virtanen vence a Ben Shelton y avanza a la segunda ronda de Wimbledon
Reacciones políticas y el panorama en el Congreso
La publicación del fallo generó respuestas inmediatas en los círculos políticos de Washington. El presidente Trump expresó su desacuerdo a través de la red social Truth Social, calificando la práctica como “costosa e injusta”, y exhortó al Congreso a trabajar para erradicarla sin necesidad de una enmienda constitucional. Por su parte, el presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Mike Johnson, calificó la decisión como “muy decepcionante” y no descartó buscar una vía legislativa para modificarla. Sin embargo, los expertos constitucionales señalan que alterar este derecho requeriría un consenso político bipartidista que actualmente parece inalcanzable en el sistema legislativo estadounidense.
Proyecciones y consecuencias para la política migratoria
Esta resolución marca el cierre del curso judicial con la decisión de mayor impacto en la actual agenda migratoria de la Casa Blanca. Aunque el alto tribunal había validado otras políticas gubernamentales recientemente, este fallo establece un límite claro sobre el poder ejecutivo frente a los derechos constitucionales adquiridos. La sentencia que frena intento de Trump de acabar con el derecho a la ciudadanía por nacimiento en Estados Unidos consolida el marco legal para millones de familias y cierra, por el momento, uno de los debates legales más álgidos del país. Mientras tanto, el panorama político estadounidense continúa polarizado frente a futuras reformas migratorias estructurales.
Aquí va un video, no te lo pierdas:
🚀 Si buscas mantenerte al día con las noticias nacionales e internacionales más relevantes 🌐
