Corte debate prescripción en despidos injustificados, ¿qué propone el proyecto?
Corte debate prescripción en despidos injustificados, ¿qué propone el proyecto?
Recibe noticias al instante en WhatsApp
¿Qué propone el proyecto en discusión?
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) analizará este jueves un proyecto de resolución que ha generado inquietud entre especialistas en derecho laboral. Se debe a los posibles efectos en la protección de los derechos de los trabajadores frente al despido injustificado. El planteamiento propone redefinir el inicio del plazo de prescripción para demandar, lo que podría modificar criterios vigentes tras las reformas laborales de la última década.
El proyecto, elaborado por el ministro Irving Espinosa Betanzo, busca unificar criterios sobre el cómputo del plazo legal de dos meses que tienen las personas trabajadoras para promover acciones legales. Sin embargo, diversos analistas consideran que la propuesta altera el equilibrio entre las obligaciones del empleador y la tutela jurídica del trabajador.
El eje del debate se centra en la interpretación del artículo de la Ley Federal del Trabajo que regula el plazo para impugnar un despido. Las reformas de 2012 y 2019 establecieron que dicho plazo inicia cuando el trabajador recibe de forma personal el aviso de rescisión, debidamente fundado y motivado por el patrón.
Cambio en el inicio del plazo
El proyecto plantea que, cuando exista una separación material del empleo sin notificación formal, el cómputo del plazo comience a partir del día siguiente a ese hecho. En la práctica, esta interpretación permitiría que la prescripción avance aun cuando el empleador no cumpla con la obligación de comunicar por escrito las causas de la rescisión.
Especialistas advierten que este ajuste reduce el peso de la formalidad patronal y desplaza el riesgo jurídico hacia el trabajador. Bajo este criterio, una persona podría perder su derecho a demandar sin haber recibido información oficial sobre las razones de su despido.
¿Por qué genera preocupación en el ámbito laboral?
Abogados laboralistas señalan que la propuesta entra en tensión con los principios que guiaron la reforma laboral y el nuevo sistema de justicia laboral, orientados a fortalecer la certeza jurídica y la responsabilidad empresarial.
Profundiza este contenido con: SCJN firma convenio con ISSSTE: personal recibirá atención médica
Impacto en la protección de derechos
Alejandro Avilés, especialista en la materia, considera que permitir la prescripción sin aviso formal debilita la función garantista del documento de rescisión. En su análisis, el trabajador queda en desventaja al tener que interpretar un hecho material sin contar con elementos mínimos para preparar su defensa.
El criterio vigente obligaba al patrón a fundar y motivar el despido, con consecuencias jurídicas claras ante su incumplimiento. La propuesta modifica ese equilibrio al validar que el plazo corra con base en la separación de facto, lo que, según expertos, podría incentivar prácticas de opacidad y desalentar la emisión de avisos formales.
El debate ocurre en un momento clave para el modelo de conciliación obligatoria y resolución ágil de conflictos. Si el inicio del cómputo depende solo del hecho material, la asimetría entre trabajador y empleador podría profundizarse, sobre todo en contextos de informalidad y precariedad laboral.
Aunque el proyecto argumenta que permite al trabajador demandar desde la separación, las críticas apuntan a que la carga de reacción recae en el eslabón más vulnerable de la relación laboral. La discusión en el Pleno marcará el rumbo de la interpretación judicial en materia de despidos y prescripción.
Aquí va un video, no te lo pierdas:
🚀 Si buscas mantenerte al día con las noticias nacionales e internacionales más relevantes 🌐
