Fallo judicial contra Greenpeace: la lucha por el cambio climático se ve mermada
Un jurado de Dakota del Norte dictó un veredicto en contra de Greenpeace, ordenando a la organización ecologista pagar una millonaria indemnización a Energy Transfer (ET), la empresa energética responsable de la construcción del oleoducto Dakota Access. Este juicio plantea interrogantes sobre el alcance de la libertad de expresión y las protestas climáticas en los Estados Unidos.
La demanda contra Greenpeace se originó debido a su participación en las protestas contra la construcción del oleoducto Dakota Access. Energy Transfer acusó a Greenpeace de orquestar una campaña de violencia y difamación contra la empresa, afectando sus operaciones y causando interrupciones en el área de Mandan, Dakota del Norte, donde se encontraba el proyecto.
El veredicto y la indemnización millonaria
El jurado condenó a Greenpeace a pagar más de 660 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios. Esta decisión llega después de años de disputas legales, que incluyeron una demanda previa por 300 millones de dólares, que fue desestimada en un tribunal federal. Energy Transfer celebró el fallo, destacando la necesidad de que Greenpeace “rinda cuentas por sus acciones”, especialmente por el impacto que las protestas tuvieron en la comunidad de Mandan.
“Aunque nos complace que Greenpeace tenga que rendir cuentas por sus acciones, esta victoria es realmente para la gente de Mandan y de todo Dakota del Norte”, dijo la empresa en un comunicado.
Greenpeace responde: una estrategia para silenciar el movimiento
Greenpeace ha calificado el fallo como un intento de silenciar a la organización. En un comunicado, la ONG enfatizó que este juicio busca desmantelar el movimiento ecologista y frenar las protestas que desafían proyectos que ponen en peligro el medio ambiente. La directora ejecutiva interina de Greenpeace en EE. UU., Sushma Raman, anunció que apelarán la decisión del jurado, reafirmando la intención de seguir luchando por los derechos ambientales y las causas sociales.
“No se puede llevar a la quiebra a Greenpeace”, afirmó Raman. “El movimiento está impulsado por las personas. No aceptamos financiación corporativa ni gubernamental, sino que nos sostenemos gracias a pequeñas donaciones de individuos comprometidos con la causa”.
El contexto de la protesta: la tribu Sioux de Standing Rock
La controversia por el oleoducto Dakota Access no es nueva. Hace casi una década, la tribu Sioux de Standing Rock lideró una de las mayores protestas en la historia reciente de EE. UU. contra el proyecto. Las protestas, que se extendieron por varios meses, fueron marcadas por violencia, heridos y detenciones. La comunidad indígena denunció la violación de su soberanía y la amenaza a sus tierras sagradas.
La ONU también mostró su preocupación por las presuntas violaciones a los derechos humanos de los pueblos indígenas en el contexto de esas protestas.
🚀 Si buscas mantenerte al día con las noticias nacionales e internacionales más relevantes 🌐
