En un hecho poco común, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) llevó a cabo una sesión privada para tomar una decisión clave sobre el funcionamiento de la institución. Por mayoría de ocho votos, los ministros y ministras de la Corte determinaron suspender temporalmente las actividades generales del tribunal, pero mantendrán guardias necesarias para tramitar los asuntos que se consideren urgentes.
Una Sesión en Privado para Tomar Decisiones Cruciales
El Pleno de la Suprema Corte decidió reunirse a puerta cerrada para discutir las circunstancias excepcionales que afectan a la institución. En este encuentro, los ministros analizaron diversas opciones para asegurar el funcionamiento del máximo tribunal del país sin comprometer la eficiencia ni la atención a los asuntos más apremiantes.
Finalmente, por mayoría de ocho votos, se decidió que la SCJN suspenderá las actividades regulares. Sin embargo, el acuerdo también establece que se mantendrán guardias mínimas para tramitar los asuntos que, bajo el criterio de cada ministra o ministro, sean considerados urgentes.
¿Qué Implica la Suspensión de Actividades?
La decisión de suspender actividades implica que la Suprema Corte no llevará a cabo las sesiones públicas ordinarias ni resolverá los casos de manera regular, al menos por un periodo de tiempo aún no definido. Este tipo de medidas se toma en situaciones extraordinarias que pueden afectar la operatividad normal del tribunal, como crisis de salud, de seguridad o conflictos internos.
Sin embargo, la medida adoptada también asegura que la administración de justicia no se detenga por completo. Con el establecimiento de guardias mínimas, los casos que revistan de urgencia —ya sea por su naturaleza, impacto social o jurídico— serán atendidos. Estas guardias estarán conformadas por equipos selectos que garantizarán la continuidad de la labor judicial en temas prioritarios.
Criterios de Urgencia en la Suprema Corte
La SCJN aclaró que los criterios de urgencia serán determinados por cada una de las ministras y ministros, quienes evaluarán individualmente la necesidad de atender un caso específico durante este periodo de suspensión. Los asuntos que no sean considerados urgentes serán postergados hasta que se reanuden las actividades regulares.
Entre los asuntos que podrían calificarse como urgentes se encuentran aquellos que involucren derechos humanos, medidas cautelares, casos de gran impacto nacional, y otros que requieran una resolución inmediata por parte del tribunal. Esta autonomía en la decisión permite a cada integrante del Pleno valorar la relevancia de los casos y priorizar la atención de los más importantes.
Reacciones a la Decisión del Pleno
La decisión del Pleno de la SCJN de suspender actividades regulares y mantener guardias ha generado diversas reacciones en los círculos jurídicos, políticos y entre la sociedad civil. Algunos expertos en derecho constitucional consideran que la medida es adecuada, especialmente en un contexto que podría requerir ajustes en el funcionamiento de las instituciones para mantener la efectividad y el orden.
Por otro lado, también hay voces críticas que señalan que esta decisión podría retrasar la impartición de justicia en casos relevantes que no se clasifiquen como urgentes. En particular, algunos abogados han manifestado su preocupación por los casos que, a pesar de ser importantes, podrían quedar en espera durante semanas o meses.
La Importancia de la Transparencia y la Comunicación
Ante la decisión de la SCJN de sesionar en privado, diversos actores han señalado la importancia de que el máximo tribunal del país mantenga una comunicación clara y abierta con la ciudadanía. A través de comunicados oficiales y conferencias de prensa, la Corte ha intentado explicar las razones detrás de la medida adoptada y subrayar su compromiso con la justicia y la legalidad.
La Suprema Corte es una de las instituciones más importantes en la estructura del Estado mexicano, y su capacidad para operar de manera transparente y eficiente es fundamental para mantener la confianza de la ciudadanía en el sistema de justicia.
