Elección popular y reducción de ministros en la SCJN
Limitaciones en los efectos de los juicios de amparo
Dentro de la reforma, se ha establecido que los juicios de amparo que resuelvan la inconstitucionalidad de normas generales no tendrán efectos de carácter general. Esta medida responde a la controversia generada por la reforma en materia eléctrica, donde los amparos beneficiaron a todas las empresas del sector, sin excepción.
Debate extenso y votación en la comisión
El dictamen fue aprobado tras un debate de más de seis horas, con 22 votos a favor de Morena y sus aliados, y 17 en contra por parte de la oposición. Posteriormente, la comisión inició la revisión de 330 reservas, lo que podría prolongar la sesión hasta la madrugada del martes, según cálculos de los propios legisladores.
Justificación de la reforma y críticas a la iniciativa
La mayoría legislativa ha sostenido que la reforma tiene como objetivo eliminar el nepotismo, la corrupción y el despilfarro en el PJF. No obstante, la iniciativa ha generado una fuerte oposición, especialmente entre los trabajadores del Poder Judicial, quienes han continuado con un paro de actividades en protesta contra los cambios propuestos.
Declaraciones en el Salón Verde
Durante la fundamentación de la reforma en la tribuna del Salón Verde, el diputado morenista Marco Rosendo Medina recordó que los ministros de la SCJN se opusieron a la Ley de Austeridad con el objetivo de mantener salarios superiores al del Presidente de la República. Medina también denunció los “derroches y excesos” de la presidenta de la SCJN, Norma Piña, y otros ministros.
Medina admitió que la reforma “no es perfecta”, pero aseguró que toda reforma se perfecciona con el tiempo. “Prefiero que vayamos a una reforma que innova, a una acción inactiva frente al nepotismo. Prefiero que se equivoque el pueblo a estar sometido a la oligarquía”, concluyó el diputado.
