Después de que en abril del año pasado no se alcanzara el consenso (8 votos de 11) en el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) y declarara desierta la designación para la Presidencia del Organismo Público Local Electoral (OPLE) del Estado de México, es decir, el Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) hoy estamos ante la posibilidad real que el próximo 29 de octubre tengamos la certeza de qué mujer u hombre dirigirá al instituto local más grande del país.
No es un tema menor, la o el designada-designado será quien lidere las actividades para la organización del proceso electoral donde se renovará la gubernatura de la entidad en 2023. Será la cara del Instituto, interlocutor con las fuerzas políticas y quien reciba una gran carga de presión en un contexto político complejo.
Ante ello, varias preguntas surgen. ¿Quiénes son? ¿Con qué preparación cuentan? ¿Dónde y qué tipo de responsabilidades han tenido? ¿Qué nivel y tipo de decisiones han tomado que les haya preparado para un eventual escenario de crispación, conflicto, estrés y presión?
Son cuestionamientos que la etapa de conocimientos y de ensayo no logran dilucidar al 100%, por lo que los Consejeros Electorales del INE entrevistaron por separado a las y los aspirantes con el objetivo de observar si cuentan con aspectos relacionados con liderazgo, capacidad para la resolver problemas, independencia, carácter y templanza suficiente para sacar adelante un proceso electoral, que no sobra decir, es estratégico y definitorio para el país entero.
Ante ello, me di a la tarea de ver las entrevistas de todos los aspirantes y me permito compartirles algunos comentarios, mismos que busqué fueran objetivos y desde luego, respetuosos.
Grupo 1 (Entrevistados por Lorenzo Córdova, Norma de la Cruz, Adriana Favela y Ciro Murayama)
Aspirantes: Alma Patricia Bernal Oceguera, Abigail Noyola Velasco, Mario Alberto González Gómez, Mauricio Ruiz Mercado, Diego Antonio García Vélez. / https://youtu.be/bPo_dqdkWP8 /
Los Consejeros resaltaron la necesidad de conocer más del carácter de los aspirantes, saber de alguna experiencia que pudiera demostrarles que serían capaces de soportar las presiones y estrés; fue decepcionante ver que ninguno pudo evidenciar que han tomado decisiones de buen nivel y trascendencia institucional. Inclusive pudo observarse cierta molestia y desesperación por parte de los Consejeros que una y otra vez les solicitaban alguna anécdota que mostrara sus “tablas”. (Abigail Noyola inclusive enmudeció).
Destaca que Alma Patricia Bernal Oceguera fue cuestionada por su papel “no de lo más eficiente” en la Dirección de Partidos Políticos del IEEM, además la Consejera Adriana Favela también le preguntó sobre una nota periodística que afirma que cuando era encargada de la Dirección Jurídica ella tenía contratado en esa área a su esposo. Ella lo negó.
Me llamó la atención que Mario Alberto González Gómez sin empacho alguno presumiera su cercanía a actores vinculados a la izquierda partidista como Juan Zepeda, así como los trabajos que ha obtenido gracias a dichos nexos.
Finalmente, fue “interesante” escuchar a Diego Antonio García Vélez quien centró su participación en su experiencia en el fútbol americano (aún sigo sin comprender en qué abona dicha experiencia al terreno electoral) y, por si fuera poco, por buscar el mostrar una supuesta virtud de saber trabajar en equipo, contó una anécdota por demás desafortunada donde entregó-traicionó a su padre, que era su entrenador, por un acuerdo con el resto del equipo.
Grupo 2 (Entrevistados por Uuc-Kib Espadas, Carla Humphrey, Dania Ravel y Jaime Rivera)
Aspirantes: Jessica Rojas Alegría, Irma Leticia Cisneros Basurto, Benigno Roberto Sánchez Palacios y Héctor García González. / https://youtu.be/Bdhk1qzhKWI /
En este grupo los Consejeros buscaron conocer más a las y los aspirantes mediante temas muy concretos; motivaciones para buscar dicho espacio, imparcialidad, el legado que buscan dejar, acciones afirmativas, etc.
Jessica Rojas Alegría fue muy puntual en sus respuestas, supo comunicar con claridad su visión del IEEM a futuro; demostró el por qué, además de haber sido la mejor calificada en el examen de conocimientos, en los diversos medios de comunicación la posicionan como la aspirante más seria. Destaco que a diferencia de todos los demás aspirantes fue la única que hizo dos propuestas muy concretas: 1) Estrategia de Pedagogía Electoral, con un enfoque de igualdad y, 2) Fomentar la participación activa de los jóvenes para el fortalecimiento de la democracia.
Por su parte, Irma Leticia Cisneros Basurto fue cuestionada por un supuesto nexo con el PRI, cosa que negó de manera categórica. Destaco un momento en los cuales se dejó ver cierta sorpresa por parte de los Consejeros, cuando Cisneros Basurto afirmó que nunca ha visto que en el Estado de México se compre-venda el voto “yo nunca lo he visto”.
Sobre Benigno Roberto Sánchez Palacios tuvo una participación sin energía ni en defensa propia, pues al ser cuestionado sobre un supuesto nexo con el PAN su respuesta fue abúlica.
Grupo 3 (Entrevistados por Martín Faz, José Roberto Ruiz y Claudia Zavala)
Aspirantes: Jarumy Lissette Sánchez Reyna, Claudia Valdés Cid, Emmanuel Ávila González, Javier Augusto de Jesús Contreras Vázquez / https://youtu.be/HV3ZrxaH1n0 /
Jarumy Lyssette Sánchez Reyna y Claudia Valdés Cid perdieron la oportunidad de decir algo importante, no atendieron de manera puntual los cuestionamientos y no midieron sus tiempos. Sin lugar a dudas por sus conocimientos y trayectoria seguiremos escuchando de ellas en el mundo electoral.
Por su parte, Emmanuel Ávila González demostró pleno conocimiento del tema electoral, sin embargo, noté cierto alejamiento (gran parte de su trayectoria ha sido en Tlaxcala y Durango) y desconocimiento sobre las áreas de oportunidad del IEEM, “no hay que moverle nada, no observo debilidad alguna”. Finalmente, a Javier Augusto de Jesús Contreras me pareció un perfil con mucho conocimiento, pero me parece que, al trabajar actualmente en el Gobierno Federal, no considero sea el idóneo. Ya veremos…
Norberto Bobbio afirmaba que la Democracia de los modernos al ser representativa, es un juego exigente, en especial respecto a las reglas que lo componen. Si tales reglas son violadas o aplicadas incorrectamente, entonces el juego no puede llamarse democrático. He ahí la importancia de que se elija de manera inteligente y estratégica; quien llegue no puede alterar, por desconocimiento, abulia o falta de carácter las propias reglas del juego. A nadie conviene.
*Maestro en Gobierno y Políticas Públicas (UP) / Director General de Ventum Consultores.
TW: @RICARDONAHUM IG: ricardonahum FB: ricardonahum1
